채권을 사지 않는 추심 1위의 본업이 처음 뒷걸음질쳤다 — 추심매출 −3.4%와 배당 5.4%는 회수 반전을 기다릴 이유가 되는가

0먼저, 한 문단 요약

읽기 전에 붙잡고 갈 뼈대입니다. 나머지는 전부 이 세 문단의 각주입니다.

무엇을 파는가. 이 회사에는 공장도, 제품도, 재고도, 특허도 없습니다. 파는 것은 딱 하나, 남의 돈을 받아내 주고 받는 성공보수입니다. 매출 공식은 Σ(회수액 × 약정수수료율) 하나뿐이고, 채권추심 매출 1,603억이 연결 매출 1,780억의 90.0%입니다(FY2025) 공시. 채권을 사지 않으므로 대손이 없고 재고도 없지만, 매출의 48.2%가 위임직 추심원에게 가는 판매수수료(857.6억)이고 급여·임차·전산 같은 관리비는 고정입니다.

지금 숫자. TTM(2025년 3분기~2026년 2분기) 연결 매출 1,776.7억, 영업이익 167.7억(OPM 9.4%), 지배순이익 131.2억입니다 계산. 2026년 2분기 단독으로는 매출 433.2억(−3.4% YoY), 영업이익 38.5억(−8.0%), 채권추심 매출 389.8억(−3.4%)으로 처음 역성장했습니다 공시. 2026년 상반기 영업현금흐름은 −11.2억으로, 대부업 자회사의 대출채권 증가(75.3억)가 반영된 결과이며 TTM FCF는 60.8억입니다 계산. 2026-06-30 연결 순현금은 148.2억(현금성 + 기타금융자산 − 단기사채, 리스부채 제외)입니다 계산.

가격과 판단. 2026-09-01 종가 9,190원(시총 1,314억) 기준 PER 9.9배(TTM EPS 930원), EV/EBIT 7.0배, 배당수익률 5.4%입니다 계산. 이 문서의 결론은 다음과 같습니다 — "그래서 이 종목은 「정책 리스크가 과장된 저평가주」로 접근하면 논리가 반쯤만 맞고, 「배당 5.4%를 받으면서 회수 사이클 반전 시 4.45배 이익 레버리지를 기다리는 옵션」으로 접근하는 것이 구조에 더 부합합니다. 그리고 그 옵션의 행사 조건 — 회수율 반전 — 은 2026년 2분기 기준 아직 나타나지 않았고, 오히려 반대 방향의 첫 신호가 나왔습니다."

핵심 논지 6줄

1. 매출 공식은 Σ(회수액 × 약정수수료율) 하나뿐입니다. 그래서 실적을 움직이는 변수는 딱 셋 — 수임 물량, 회수율, 수수료율 — 이고, 정부 정책은 이 셋 각각에 서로 다른 방향으로 작용합니다(3.3절).
2. 정책이 아픈 경로는 "물량 소멸"이 아니라 "상환의지 훼손"입니다. 탕감 대상이 아닌 채무자까지 "기다리면 지워준다"고 판단하면 포트폴리오 전체의 회수율이 떨어집니다. 회사가 2013년 사업보고서에 직접 그렇게 썼습니다.
3. 22년 실적으로 검증하면, 탕감 정책 다섯 번 중 명확히 아팠던 것은 국민행복기금(2013) 한 번뿐입니다. 업계 매출 6,890억(2011)→5,077억(2015), −26%. 2004·2008·2017·2022~25년에는 오히려 성장했습니다(3.4절).
4. 차이를 가르는 판별식은 「살아있는 채권을 건드리는가」와 「대상 밖 채무자의 기대를 흔드는가」 두 가지입니다. 국민행복기금은 6개월 이상 연체·1억 이하(=회수 곡선의 한복판)를 대선 공약의 언어로 건드렸고, 새도약기금은 7년 이상 연체·매입가 5%(=이미 죽은 꼬리)를 신청 없이 일괄 매입합니다(3.5절).
5. 소각보다 구조적으로 위험한 것은 소멸시효입니다. 2026년 9월부터 금융회사가 상각채권 세제혜택을 받으려면 최초 시효 도래 시점에 시효를 완성시켜야 합니다. 이는 일회성 탕감이 아니라 모든 채권의 수명 자체를 영구히 단축합니다(10.1절).
6. 밸류에이션은 이미 그 리스크를 상당 부분 반영했습니다. PER 20.9배(2022)→9.9배, PBR 3.1배(5년 평균)→2.0배. ROE 22.9%·무차입·배당성향 53%·고배당기업 분리과세 요건 충족에도 이 가격입니다. 문제는 싸다는 것이 아니라, 재가속의 증거가 아직 하나도 없다는 것입니다.

1무엇을 파는가 — 제품과 사업모델

이 회사에는 공장도, 제품도, 재고도, 특허도 없습니다. 사업보고서 「원재료 및 생산설비」 항목은 "해당사항이 없습니다"이고, 「연구개발활동」도 "해당사항이 없습니다"입니다. 파는 것은 딱 하나, 남의 돈을 받아내 주고 받는 성공보수입니다.

1.1 회사가 직접 쓴 사업 정의

"채권추심업은 당사의 주력 사업부문으로서 용역매출이 전부를 차지합니다. 따라서 우수인력의 유지 및 확대가 매출신장의 주요 요인입니다. 사업의 특성상 동종업계 채권추심 인력은 대부분 위임직으로 구성되어 있습니다. 인력의 공급에 선행한 채권물량의 확보는 또 하나의 절대적인 매출 요인이 됩니다. 영업을 통하여 수주된 채권은 추심인력의 적법한 채권추심 절차를 거쳐 회수되며, 이로 인하여 발생된 수수료가 당사의 채권추심 매출입니다." FY2025 사업보고서 「II. 사업의 내용 — 1. 사업의 개요」

"회수건당(회수액 × 약정수수료율)로 산출되며, 약정수수료율은 채권의 종류, 연체기간, 채무자의 상태 등 복합적인 요인이 상호 작용된 회수난이도에 따라 결정됩니다." FY2025 사업보고서 「II-2. 주요 제품등의 가격변동 추이」 — 요율의 숫자는 끝내 나오지 않습니다

1.2 이 구조에서 파생되는 다섯 가지 성질

• 대손 리스크가 0입니다. 채권을 사지 않으므로 못 받으면 수수료가 없을 뿐, 손실이 나지 않습니다. 매출총이익률이 사실상 100%인 이유입니다.
• 운전자본이 거의 필요 없습니다. 회사 설명 — "수익의 대부분이 현금으로 결제되고 있으며, 그 대부분이 익월에 결제되기 때문에 장기 불량 매출채권이 거의 발생하지 않는 구조". 실제로 매출채권 121억 중 1개월 이하가 88.8%, 3개월 이내 누적 97.6%입니다.
• 별도 기준 차입금이 0원입니다. 연결 차입금 107.5억(2026.6말)은 전액 자회사 행복드림금융대부의 것입니다.
• 수익 인식이 '한 시점'입니다. 연결주석 24 — 수익인식 시점 "한 시점에 인식" 1,780억 전액. 즉 연체가 발생한 때가 아니라 실제로 돈이 회수된 때 매출이 잡힙니다. 연체율 뉴스와 이 회사 실적 사이에 시차가 생기는 근본 이유입니다.
• 확장에 자본이 아니라 사람이 듭니다. 매출을 늘리려면 추심원을 늘려야 하고, 추심원을 늘리면 판매수수료가 같은 비율로 늘어납니다. 규모의 경제가 거의 작동하지 않는 구조이며, 5년간 OPM이 8.6%→9.4%로 0.8%p밖에 못 오른 이유입니다.

1.3 회사가 준비 중인 것 — 그리고 그것이 얼마나 실체가 있는가

2매출 구성 — 제품·지역·고객

연결 매출의 90%가 채권추심 수수료 한 덩어리이고, 지역·통화 구분은 없습니다(전량 국내 원화 용역매출). 부문정보는 「채권추심업 등」과 「대부업」 둘로만 나뉩니다.

2.1 매출 구성 — 90%가 한 덩어리

이 표에서 읽어야 할 것 세 가지. ① 본업(채권추심)이 반기 기준 완전히 멈췄습니다(+0.03%). ② 금융기관 여신서류 발급 대행인 민원대행이 −36.4%로 무너졌습니다 — 금액은 작지만 금융기관과의 접점 축소 신호일 수 있습니다. ③ 유일하게 성장한 것이 부동산 담보대출 자회사입니다.

2.2 채권 유형 — 분류는 밝히지만 금액은 밝히지 않습니다

회사가 밝히는 것은 분류뿐입니다 — "상사채권 및 민사채권, 금융채권, 통신채권 및 렌탈채권", 그리고 경쟁우위 항목에서 "공공기관 채권". 유형별 매출 금액·비중은 어느 보고서에도 없습니다. 증권사 리포트들이 "민사·상사채권 비중 약 50%"라고 쓰는 근거도 회사 IR 구두 설명으로 보이며, 공시로 확인되지 않습니다.

3산업 지도 — 밸류체인의 어느 칸에 서 있는가

채권자(은행·카드·캐피탈·통신·공공기관)와 채무자 사이에서 이 회사는 채권을 사지 않고 회수만 위임받는 칸에 서 있습니다. 정부의 채무탕감 정책은 이 밸류체인의 상류(채권 물량)와 하류(채무자의 상환 의지)를 동시에 건드리므로, 정책 해부를 이 장에 함께 둡니다.

3.1 위임형 vs 매입형 — 제도가 갈라놓은 두 산업

"채권추심회사"라는 한 단어 안에 법도 다르고, 감독기관도 다르고, 손익 구조도 정반대인 두 개의 업이 들어 있습니다. 뉴스에서 "추심업체 911곳 난립", "대부업체 불법추심" 같은 표현이 나올 때 이 회사가 거기 포함된다고 오해하면 판단을 크게 그르칩니다.

3.2 그런데 완전히 무관하지도 않습니다 — 재위탁 고리

대부업체가 매입한 연체채권의 약 70%는 다시 신용정보회사에 위탁됩니다. 즉 매입형은 위임형의 고객이기도 합니다. 그래서 매입추심업 허가제(자본금 30억 + 금융회사 50% 이상 출자 + 상시고용 20명 + 겸영 전면금지)로 911개사가 30개 안팎으로 정리되면, 이 회사에는 두 방향의 힘이 동시에 작용합니다.

제 판단: 순효과는 중립~약한 마이너스로 봅니다. 위탁이 대형사로 집중되는 것은 점유율 1위에게 유리하지만, 채권의 회전 횟수가 줄어드는 효과는 시장 전체 물량을 깎기 때문입니다. 그리고 3년 유예가 있어 2029년까지는 어느 쪽도 실적에 크게 나타나지 않을 것으로 봅니다. 단, 이 판단은 "재위탁 70%"라는 단일 언론 보도에 의존하고 있어 근거가 약합니다.

3.3 【핵심①】 채무탕감 정책이 실적에 닿는 네 개의 경로

"정부가 빚을 탕감하면 추심회사가 손해를 본다"는 문장은 맞지만 거의 쓸모가 없습니다. 어느 경로로, 얼마나, 언제 닿는지를 분리해야 판단이 가능합니다. 매출 공식이 Σ(회수액 × 약정수수료율) 하나뿐이므로, 정책은 반드시 이 셋 중 하나를 통해서만 실적에 도달합니다.

3.3.1 경로 ① — 물량 소멸: 직관적이지만 생각보다 약합니다

새도약기금이 채권을 매입하면 원채권자의 채권이 소멸하고, 그 채권에 걸린 위임 계약도 종료되며 추심이 즉시 중단됩니다. 여기까지는 명확합니다.

그런데 이 경로의 크기는 "탕감 금액(조원)"이 아니라 "그 채권에서 원래 나왔을 회수액"으로 재야 합니다. 그리고 정부가 그 채권을 액면가의 약 5%에 사고 있다는 사실이 그 답에 대한 시장의 견해입니다 — 이 채권들은 남은 인생 동안 5% 안팎밖에 못 받아낼 것으로 평가된 자산입니다.

정량 추정 — 새도약기금이 고려신용정보 실적을 얼마나 깎는가가정이 4개, 전부 명시

계산 사슬

1. 고려신용정보 연간 회수액 = 채권추심 매출 1,603억 ÷ 평균 수수료율. 업계 성공보수는 15~30%(KB국민은행 위탁 사례 약 30%), 2022년 리포트의 업계 평균 추정치는 20%. 20% 가정 시 약 8,015억.
2. 업계 전체 회수액 = 7,869억 ÷ 20% = 약 3.93조.
3. 새도약기금이 없앤 미래 회수액 = 누적 매입 11.68조 × 잔여 회수 기대율. 정부 매입가율 5%를 그대로 쓰면 약 5,840억(잔존 기간 전체 합계).
4. 연 환산 = 이 채권들의 잔여 회수가 향후 10년에 걸쳐 발생했을 것으로 보면 연 584억 → 업계 연간 회수액의 1.5%.

시나리오

잔여 회수 기대율 가정	업계 회수액 감소	고려 추심매출 영향	고려 영업이익 영향 (레버리지 4.45배 적용)
5% (정부 매입가율)	−1.5%	−24억	−11억 (−6.6%)
10%	−3.0%	−48억	−21억 (−12.8%)
15%	−4.5%	−72억	−32억 (−19.2%)
목표 16.4조 전량 완료 시 (위 ×1.40)	−2.1 ~ −6.3%	−34 ~ −101억	−15 ~ −45억

이 계산이 틀릴 수 있는 지점 — 네 개의 가정

• 가정 1: 평균 수수료율 20%. 회사는 요율을 공시하지 않습니다. 실제가 30%라면 회수액 추정치가 1/3 줄고, 정책 영향도 비례해 줄어듭니다.
• 가정 2: 고려신용정보가 소각 대상 채권을 점유율(20.4%)만큼 위임받고 있었다. 이것이 가장 약한 고리이며, 거의 확실히 과대추정입니다. 1차 매입 5.4조 중 3.7조는 캠코, 1.7조는 국민행복기금 보유분 — 즉 68%가 이미 공공기관이 들고 회수를 사실상 포기한 채권이었습니다. 민간 금융회사에서 나온 물량은 훨씬 적습니다.
• 가정 3: 잔여 회수가 10년에 균등 분포. 실제로는 연체 초기에 집중되므로, 7년 이상 연체 채권의 잔여 회수는 훨씬 뒤로 얇게 퍼져 있습니다. 연 환산치는 더 작아집니다.
• 가정 4: 매입가 5%가 회수 기대치를 반영한다. 반은 맞고 반은 틀립니다. 5%는 시장가가 아니라 정책가격입니다. 대부업계가 20~30%에 매입했다는 것은 그들이 그보다 높은 회수를 기대했다는 뜻이고, 그래서 참여를 거부한 것입니다. 다만 대부업 매입원가는 포트폴리오 전체(더 신선한 채권 포함) 평균이라 7년 이상 연체 구간에 그대로 대입할 수는 없습니다.

종합 판단: 이 네 가지를 감안하면 새도약기금 단독의 실제 영향은 위 표의 하단(연 매출 −1% 안팎, 영업이익 −5% 안팎) 또는 그보다 작을 가능성이 높습니다. 즉 경로 ①만으로는 이 종목의 실적을 설명할 수 없습니다.

3.3.2 경로 ② — 상환의지 훼손: 여기가 진짜입니다

이 경로는 탕감 대상이 아닌 채무자에게 작동합니다. 정부가 "113만 명의 빚 16조 원을 없앤다"고 대대적으로 알리면, 지금 성실히 분할상환 중인 사람도, 이제 막 3개월 연체된 사람도 "조금만 버티면 내 것도 지워주지 않을까"라고 생각합니다. 그 순간 그 사람은 회수 가능 자산에서 회수 불능 자산으로 이동합니다.

중요한 것은 이 경로에는 채권의 나이 제한도, 금액 제한도, 대상자 요건도 없다는 점입니다. 경로 ①이 특정 채권 더미만 지운다면, 경로 ②는 포트폴리오 전체의 회수율 곡선을 통째로 아래로 밀어냅니다. 그리고 6.1절에서 본 4.45배 레버리지가 그것을 이익으로 증폭합니다.

"2013년 출범한 '국민행복기금'으로 인해 기금 대상자가 아닌 일반 채무자들까지도 채무감면에 대한 기대가 확대되어지고, 나아가 도덕적 해이 현상이 점차 확산되는 악순환이 반복되고 있습니다. 이러한 일방통행식의 정책기조는 채무자의 상환의지를 저하시켜, 업계 전반적인 매출액에도 큰 영향을 주고 있습니다." 고려신용정보 FY2013 사업보고서 「V. 이사의 경영진단 및 분석의견」 — 회사가 직접, 정확히 이 경로를 지목했습니다

3.3.3 경로 ③ — 추심 행위 규제: 조용하지만 영구적입니다

개인채무자보호법(2024.10.17 시행)은 탕감이 아닙니다. 채권은 그대로 있습니다. 그런데 그 채권에 접근하는 방법을 제한합니다.

업계의 실제 반응은 의외로 담담했습니다 — 신용정보사들은 "이미 하루 1회만 추심 중이라 체감 변화가 크지 않다"고 답했습니다. 저도 이 말이 맞다고 봅니다. 7일 7회는 이미 준법 영업을 하던 대형 위임형 회사에게는 구속력 있는 제약이 아니고, 오히려 불법·과잉 추심으로 경쟁하던 영세 매입업체를 걸러냅니다.

다만 「양도 제한」은 다릅니다. 이것은 행위 규제가 아니라 시장 구조 규제이며, 채권 한 건이 산업에 제공하는 총 위탁 기회를 줄입니다. 이 효과는 몇 년에 걸쳐 조용히 누적됩니다.

3.3.4 경로 ④ — 정책이 만드는 순풍 (자주 무시되는 쪽)

• 매각·상각 전 회수 극대화 위탁. 금융회사가 채권을 5%에 넘기기 전에 스스로 더 받아내려 하면 위탁이 늘어납니다. 배드뱅크 매입 일정이 정해져 있다는 것은 "그 전에 회수하라"는 마감 시한이기도 합니다.
• 부실 재고 자체가 사상 최대입니다. 일반은행 NPL 3.7조(2022)→7.6조(2025말), 저축은행 1.4조→2조, 상호금융 9.0조→29.1조. 회사도 반기보고서에 "2026년 1분기 말 국내은행 부실채권 17.7조원"을 인용하며 "수임 물량 측면에서는 우호적"이라고 썼습니다.
• 규제 강화가 곧 진입장벽입니다. 회사는 이것을 리스크가 아니라 해자로 서술합니다 — "제도 환경의 변화는 채권추심 업무를 전문적으로 수행할 수 있는 인력, 시스템 및 내부통제 체계를 갖춘 전문 신용정보회사의 역할을 더욱 중요하게 만드는 요인".
• 그런데 이 순풍은 회수율이 받쳐줘야 매출이 됩니다. 회사 스스로 그 한계를 명시합니다 — 다음 인용이 이 사업의 근본 딜레마입니다.

"경기 침체기에는 금융기관 및 기업의 연체채권과 부실채권이 증가함에 따라 채권관리 및 회수업무의 위탁 수요가 증가하는 경향이 있습니다. 다만 경기 침체로 인해 채무자의 상환능력이 저하되는 경우가 많아 실제 채권 회수율은 낮아질 수 있습니다. 반대로 경기 회복기에는 신규 부실채권의 발생 규모는 상대적으로 감소하는 경향이 있으나, 채무자의 상환능력 개선 및 담보자산의 가치 상승 등으로 인해 기존 수임 채권의 회수율이 개선되는 특성을 보입니다." FY2025 사업보고서 「II-5. 위험관리」

3.4 【핵심②】 다섯 번의 탕감, 다섯 번의 다른 결과

한국 정부는 지난 22년간 최소 다섯 번, 누적 60조원 이상의 개인 부실채권을 매입·소각했습니다. 이 회사는 그 다섯 번을 전부 겪었고, 매년 사업보고서를 냈습니다. 따라서 이 질문은 추론이 아니라 검증으로 답할 수 있습니다.

3.4.1 다섯 번의 스코어카드

3.4.2 주가는 어떻게 반응했는가 — 시장은 이 구분을 이미 하고 있습니다

여섯 번의 정책 이벤트 중 주가가 의미 있게 하락한 날은 한 번도 없습니다. 오히려 2022년에는 채무조정 대책 보도를 악재가 아니라 "부실채권이 쏟아진다 = 물량이 늘어난다"는 호재로 해석하며 하루 +7.4% 급등했습니다. 시장은 경로 ④(공급 확대)를 경로 ①(물량 소멸)보다 먼저 반영하는 경향이 있습니다.

2026년 7월 24일의 이상 급등 — 확인되지 않은 하루거래량 평시의 80배

2026년 7월 24일, 주가는 장중 11,940원까지 +23% 급등했다가 9,790원(+1.2%)에 마감했습니다. 거래량 250만주 — 평시 2~5만주의 50~80배입니다. 이후 7월 27일 206만주, 28일 117만주, 29일 60만주로 이어지며 7월 31일 장중 8,820원까지 밀렸고, 9월 초 현재 9,190원입니다.

원인은 확인되지 않았습니다. ① 해당 기간 DART 공시는 없습니다(2026.6.4 분기배당 기준일 결정, 2026.8.3 분기배당 결정, 2026.8.14 반기보고서가 전부). ② 관련 언론 보도를 찾지 못했습니다. ③ 금융위의 새도약기금 6차 매입 발표(2.6조·23.6만명, 즉시 추심중단)는 7월 31일로, 급등일보다 일주일 뒤입니다.

남는 가능성은 공시되지 않은 수급 이벤트나 테마성 급등이며, 판단 근거로 쓰기에는 부적절합니다. 다만 한 가지는 분명합니다 — 유통 시가총액 1,300억, 평시 거래량 3만주짜리 종목이라 수급 하나로 하루 ±20%가 나옵니다. 포지션 사이징에서 이 점을 무시하면 안 됩니다.

3.5 【핵심③】 판별식 — 어떤 탕감이 실제로 아픈가

위 다섯 사례를 놓고 보면, 결과를 가른 것은 규모도, 정권도, 대상 인원도 아니었습니다. 두 개의 질문입니다.

3.5.1 신용사면은 왜 아무 일도 일으키지 않았는가

2021년 230만명, 2024년 290만명, 2025년 324만명, 2026년 1월 시행분 293만명 — 여러 차례 수백만 명 규모의 신용사면이 있었지만(발표·시행 시점이 겹쳐 단순 합산은 불가) 실적에 흔적이 없습니다. 이유는 단순합니다. 신용사면은 채권을 없애는 것이 아니라 「연체 이력 정보의 공유·활용」을 제한하는 것이고, 요건이 "전액 상환한 자"입니다. 이미 다 갚은 사람에게 주는 상이므로 추심 대상 풀과 애초에 겹치지 않습니다.

오히려 미묘하게 긍정적일 수 있습니다 — "갚으면 신용점수를 회복시켜 준다"는 것은 상환 유인이기 때문입니다. 다만 이를 실적으로 확인할 방법은 없습니다.

3.6 새도약기금 해부 — 헤드라인 16.4조의 실제

3.6.1 매입 진행 — 차수별 실제 집행

3.6.2 정책이 잘 안 굴러가고 있다는 사실이 이 회사에는 완충재입니다

• 소각률 21.3%(2026년 3월 기준, 매입 8.25조 대비 소각 1.76조). 매입 대상자 65만명 중 실제 소각은 20만명(30.8%)에 그쳤습니다. 국회연구조정협의회가 실적 부진을 지적했습니다.
• 대부업권 소각액은 858억(4.9%)에 불과합니다. 매입가 5%와 매입원가 20~30%의 간극 때문에, 2026년 5월 기준 미참여 금융사 17곳 중 15곳이 대부업권이었고 상위 30개 대부업체 중 15곳이 거부했습니다.
• 규제 공백을 이용한 재매각이 관측됩니다. 2025년 10~12월 캠코가 대부업체로부터 매입한 채권은 3,793억으로 같은 기간 전체 매입액의 약 5%뿐이었고, 업계는 "3회까지는 재매각 가능"을 "3회까지는 팔아도 된다"로 해석해 1년 내 일부 회수 후 유사 가격에 되파는 패턴을 반복했다는 탐사보도가 있습니다.
• 당국은 참여를 강제하는 쪽으로 움직이고 있습니다 — 매입추심업 허가제 전환과 배드뱅크 참여를 연계한다는 보도가 2026년 1월 나왔습니다.

제 해석: 정책이 계획대로 굴러가지 않는 이유는 정부가 매긴 5%라는 가격이 시장 가격보다 현저히 낮기 때문이고, 이는 역설적으로 이 채권들에 정부 평가보다 많은 회수 가치가 남아 있다는 시장의 견해를 드러냅니다. 즉 3.3.1의 시나리오 표에서 "잔여 회수 기대율 5%"는 하한이지 중간값이 아닐 수 있습니다. 이 회사에 유리한 방향과 불리한 방향이 동시에 있습니다 — 채권이 덜 넘어가서 좋지만, 넘어간 채권의 가치는 5%보다 컸을 수 있다는 뜻입니다.

3.6.3 새출발기금 — 규모는 더 큰데 왜 덜 논의되는가

2026년 7월말 누적 신청 21.1만명·33.4조원, 채무조정 확정 14.7만명·13.5조원, 평균 원금감면율 74%. 새도약기금(16.4조)보다 신청 규모가 두 배입니다. 그런데 이 회사 실적에 흔적이 거의 없는 이유는 세 가지로 봅니다.

1. 대상이 자영업자 사업자대출이라 개인 소액 연체 위주의 위임 추심 풀과 부분적으로만 겹칩니다.
2. 매입형(90일 이상 연체) 6.8조 + 중개형(90일 미만) 6.7조로 절반은 이자 감면 중심의 중개형이며, 중개형은 채권이 소멸하지 않습니다.
3. 2022년 10월부터 4년에 걸쳐 천천히 집행되어 어느 분기에도 충격이 집중되지 않았습니다.

다만 이것이 8월 28일 발표된 코로나 소상공인 대책에도 적용된다고 보면 안 됩니다. 새출발기금은 신청주의·점진 집행이었지만, 새 대책은 "매입 후 소각"을 명시했고 재원으로 새도약기금이 유동화회사·대부업체 보유 채권 5.6조를 매입하는 구조입니다.

4누가 사는가 — 고객과 판매 구조

고객은 채권을 맡기는 채권자입니다. 금융채권은 본사 영업부서가 B2B로, 민사·상사채권은 전국 지점과 광고로 사실상 B2C 영업을 합니다(2.2절 표). 개별 위임처의 실명·금액은 공시되지 않고, 회사 홈페이지가 주요 고객사 목록을 보여 줍니다.

홈페이지 목록은 거래 관계의 존재를 보여 줄 뿐 거래 금액·비중은 담고 있지 않습니다. 매출 10% 이상 단일 고객은 없습니다(아래 인용).

4.1 고객 집중도 — 구조적으로 낮습니다

"당기와 전기 중 연결실체의 영업수익의 10% 이상을 차지하는 주요 고객은 없습니다." FY2025 연결주석 24-(2), 2026 반기 주석 24-(3)

개별 위임처의 실명·금액은 일절 공시되지 않지만, 단일 고객 10% 미만은 확인됩니다. 금융지주 계열 경쟁사들이 계열사 물량에 의존하는 것(KB신용정보 98%, 신한신용정보 80%, IBK 80%)과 정반대의 구조이며, 이것이 고려신용정보가 독립계로 남아 20%대 ROE를 내는 근본 이유입니다. 계열 물량에 기대면 요율 협상력이 없습니다.

독립계인데 어떻게 허가를 유지하는가 — 신용정보법 제5조의 함정과 제14조 단서제도 배경

신용정보법 제5조는 채권추심회사를 "금융기관 등이 100분의 50 이상을 출자한 법인" 등으로 한정합니다. 문언 그대로면 오너 일가가 43.5%를 가진 고려신용정보는 요건을 못 채웁니다.

그런데 제14조 제1항 제2호 단서가 "채권추심회사의 주식이 증권시장에 상장된 경우"를 허가취소 사유에서 제외합니다. 즉 상장 그 자체가 이 회사의 라이선스를 지탱하는 법적 근거입니다.

이는 두 가지를 함의합니다. ① 상장을 유지할 강한 제도적 유인이 있습니다(자진 상폐 시나리오는 현실성이 낮습니다). ② 경쟁사가 이 구조를 복제하려면 상장하거나 금융회사에 팔려야 하는데, 정체된 7,800억 시장에 그럴 유인이 크지 않습니다. 진입장벽의 상당 부분이 시장의 매력 없음 그 자체입니다.

5경쟁과 해자

정체 시장의 점유율 게임입니다. 점유율 20.4%·업계 규모 7,869억(2025), 13년(또는 17년) 연속 1위이며 2위의 1.6배 규모입니다. 해자는 기술이 아니라 허가·위임직 추심인 제도·계열 없는 요율 협상력에서 나옵니다.

5.1 경쟁사 — 규모의 격차와 구조의 격차

이 표에서 가장 중요한 것은 매출 순위가 아니라 OPM 열입니다. 금융지주 계열 3사(SGI·신한·우리)의 영업이익률이 0.4%입니다. 이들은 계열사 물량을 원가 수준의 요율로 처리하는 비용센터이지 사업체가 아닙니다. 반면 고려신용정보는 계열이 없어 모든 물량을 요율 협상으로 따와야 하고, 그래서 요율이 남습니다.

5.2 위임직 채권추심인 제도 — 이 회사의 실질적 해자

신용정보법 제27조는 추심업무를 임직원 또는 등록된 위임직 채권추심인만 할 수 있게 하고(②③), "위임직채권추심인은 소속 채권추심회사 외의 자를 위하여 채권추심업무를 할 수 없다"(④)고 1사 전속을 못박습니다.

회사는 FY2025 보고서에서 처음으로 이렇게 씁니다 — "신용정보협회에 등록된 위임직 채권추심인 중 약 20% 수준의 인력 풀(pool)을 보유". 업계 추심인 총원이 약 8,000명이라는 보도를 대입하면 약 1,600명이 됩니다. 정규 임직원 900명(2026.6)과는 별개이며, 손익계산서에는 인건비가 아니라 「판매수수료」로 나타납니다.

6실적 구조 — 마진은 어디서 나오고 현금은 어디로 가는가

매출총이익률이 사실상 100%인 회사에서 마진을 결정하는 것은 판매수수료(완전 변동비)와 관리비(고정비)의 비율입니다. 현금은 무차입 본업보다 대부 자회사의 대출채권 증감에 더 크게 흔들립니다.

표에서 읽을 것. 판매수수료/매출은 FY2021 48.2% → FY2025 48.2%로 같은 수준이지만 FY2023~FY2025 사이에 46.4% → 48.2%로 올라왔고, 인건비(급여·상여·퇴직급여·복리후생비)는 FY2024 477.6억 → FY2025 472.6억으로 줄었습니다 계산. 영업현금흐름은 FY2024 204.2억 → FY2025 175.2억 → TTM 83.6억으로 줄었는데, 2026년 상반기 현금흐름표의 「대출채권의 감소(증가)」가 −75.3억으로 대부업 자회사의 대출 확대가 영업활동 현금을 잠식했습니다 공시. 본업만의 현금 창출력은 이 숫자보다 높지만, 연결 FCF 기준으로는 TTM 60.8억입니다.

2026년 반기 누적으로는 매출 871억(−0.4%), 영업이익 75억(+0.3%), 당기순이익 60억(−2.3%)이었고, 영업이익률은 8.6%로 전년 동기와 같았습니다 공시.

6.1 비용 구조와 영업 레버리지 — 이 종목 최대의 비대칭

이 장이 이 리포트 전체에서 가장 중요합니다. 정책 리스크의 크기를 결정하는 것은 정책의 크기가 아니라 이 회사의 비용 구조이기 때문입니다.

구조를 한 문장으로: 매출의 48%는 매출과 함께 사라지지만, 나머지 39%(약 701억)는 매출이 어떻게 되든 남습니다. 그리고 영업이익은 167억뿐입니다.

6.2 2013년이 이 계산의 실증입니다

2013년 국민행복기금 출범 해, 연결 매출은 833.6억 → 824.2억으로 −1.1%였습니다. 그런데 영업이익은 18.5억 → 2.75억, −85%였습니다. 채권추심 부문만 보면 709.2억 → 667.7억, −5.9%. 위 시뮬레이션이 예측하는 −26%보다 훨씬 크게 무너진 이유는 당시 커피전문점(고려에프앤비)·휴대폰유통(고려아이앤씨) 자회사 손실이 겹쳐 있었기 때문이며, 정책 효과만으로 −85%를 설명할 수는 없습니다. 다만 방향과 증폭 메커니즘은 정확히 같습니다.

6.3 반대편 — 왜 이 회사는 망하지 않는가

• 판매수수료 858억이 완전 변동비이므로, 회수가 반토막 나도 현금이 급격히 마르지 않습니다.
• 별도 기준 유동자금 342억(현금 199 + 단기금융 129 + 장기금융 14), 별도 차입금 0원. 시가총액 1,314억의 26%가 순현금입니다.
• 계류 중인 소송이 3건, 소송가액 322만원. 제재 이력 "해당사항이 없습니다". 규제 산업에서 이 정도로 깨끗한 것은 드뭅니다.
• 다만 관리비 701억을 줄이려면 824명의 임직원과 43개 지점을 건드려야 합니다. 빠른 조정이 불가능한 종류의 고정비입니다.

6.4 국면 ④에서 마진이 계속 좋아진 이유 — 그리고 그것이 끝나는 지점

매출이 정체 시장에서 크는데도 OPM이 8.2%→9.4%로 개선된 것은 비용의 변동비화 덕분입니다. 2025년 종업원급여 총액은 482.6억으로 전년(491.0억)보다 줄었고, 대신 판매수수료가 796.9억→857.6억으로 늘었습니다. 정규 인건비는 억누르고 성과 배분으로 돌린 것이며, 이것이 규모의 경제가 없는 이 사업에서 마진을 만드는 거의 유일한 방법입니다.

문제는 이 레버가 이미 상당히 당겨져 있다는 것입니다. 판매수수료/추심매출 비율은 2024년 51.9% → 2025년 53.5%로 올랐습니다. 즉 매출당 추심원 배분이 늘어나는 방향이고, 이는 인력 확보 경쟁이나 회수 난이도 상승을 시사합니다. 2026년 반기에는 51.9%로 되돌아왔지만 매출 자체가 멈춘 상태에서의 하락이라 해석이 어렵습니다.

6.5 2026년 2분기 — 15년 만에 처음 보는 숫자

7재무상태와 자본배분 — 번 돈은 어디에 쌓이는가

본업은 무차입이고 연결 차입(단기사채 107.5억)은 전액 대부업 자회사의 것입니다. 번 돈은 배당(12년 연속 증액)과 대부 자산으로 갑니다. 자사주는 2025년에 소각이 아니라 처분됐습니다.

7.1 재무상태 — 순현금과 대부 자산

주당이익·자본·수익성 KRW 억(EPS는 원) · 연결 · FY · 출처: DART 요약재무정보 및 연결 포괄손익계산서(2026-09-02 판 집계)

구분	2021	2022	2023	2024	2025	2026 반기
EPS(원)	708	761	846	951	951	420
자본총계	331	393	456	529	630	650
ROE (평균자본)	—	29.3%	27.7%	26.9%	22.9%	—
부채비율	146%	122%	100%	84%	81.5%	80%

7.2 배당 — 그리고 2026년부터 달라진 제도

2013년 50원 이후 매년 증액해 2025년 500원(12년 연속 증액), 결산배당 18회 연속·분기배당 5회 연속. 2026년 3월 10일 「기업가치 제고계획」에서 배당성향 40% 이상, ROE 20% 이상 유지를 명시했습니다.

7.3 지배구조 — 널리 잘못 알려진 부분과 실제 우려 지점

고려휴먼스 — 관계회사이지만 거래 규모가 3배로 늘었습니다특수관계자 거래

고려휴먼스(주)는 종속회사가 아니라 관계회사이며, 최대주주는 대표이사 윤태훈의 여동생 윤수연(43.5%)입니다. 회사는 고려휴먼스로부터 부동산 임차 + 옥외광고를 공급받습니다.

항목	2024	2025	증감
임차료	1.12억	3.56억	+218%
관리비	0.37억	1.19억	+218%
옥외광고비	0.71억	1.44억	+103%
합계(비용)	2.20억	6.83억	+210%

절대 금액은 영업이익 167억 대비 작지만(4.1%), 1년 만에 3배가 된 것은 정상적인 물가 변동으로 설명되지 않습니다. 여기에 고려휴먼스는 회사가 발행한 무보증사채 20억을 인수해 2025년 이자 1.34억을 수취했고, 임차보증금 5억을 제공받고 있습니다. 고려휴먼스의 매출·손익은 비상장 관계회사라 공시되지 않아 확인 불가입니다.

또한 최대주주 윤의국은 회사에 KEB하나은행 한도대출 관련 지급보증 18억(2009년부터)을 제공하고 있고, 회사 무보증사채 3억을 인수하고 있습니다. 회사와 오너 일가 사이에 자금·자산이 양방향으로 흐르는 구조이며, 지배구조 할인의 근거가 됩니다.

이사회 — 금융당국 출신으로 채워져 있습니다2026.3.25 개편

• 임채율 상근감사 — 前 금융감독원 신용정보실장·외환감독국장, 前 온라인투자연계금융업협회장
• 박영춘 사외이사 — 前 금융위 금융정책과장, 前 SK수펙스 부사장
• 유광열 사외이사 — 前 금융위 FIU 원장, 前 금감원 수석부원장, 前 SGI서울보증 대표이사
• 허상철 사외이사 — 前 KB국민은행 영업그룹대표, 前 KB저축은행 대표이사

직전 이사회(이석우 前 금감원 총무국장, 박지우 前 KB캐피탈 대표, 우상현 前 금융위 국장)에 이어 금융당국 출신을 계속 전면에 배치하고 있습니다. 규제 리스크가 이 회사에서 어떤 위상인지를 지배구조가 직접 말해 줍니다 — 이 회사에서 대관(對官)은 부수 업무가 아니라 핵심 역량입니다. 참고로 최대주주 윤의국의 경력은 "초대·제5대 신용정보협회 회장"입니다.

8업황 사이클과 주가 — 최근 10년

2011~2025년 15년을 네 개의 국면으로 나누면, 바닥은 2013년이었고 2022년 이후는 점유율 게임 국면입니다. 위탁 원재료인 부실 재고(물량 지표)는 사상 최대인데 매출은 멈춰 있습니다. 정책 발표일 주가 반응은 3.4.2절에 있습니다.

8.1 네 개의 국면

8.2 물량 지표 — 부실 재고는 사상 최대입니다

물량 지표는 이보다 좋을 수 없습니다. 그런데 매출은 멈춰 있습니다. 이 괴리가 이 종목의 전부입니다. 원인은 3.3.4에서 본 대로 — 물량과 회수율이 반대 방향으로 움직이고, 지금은 회수율이 지고 있는 국면이기 때문입니다.

대체 지표 하나는 개선 중입니다 — 민사 기타집행 건수(통장·급여 압류와 연동)는 2018년 이후 연 100만건 이상을 유지하며 2026년 4월 누계 약 41만건, 전년 동기 대비 +8.2%입니다. 법적 절차는 늘고 있는데 회수액이 안 따라오고 있다는 뜻이며, 이는 회수율 저하의 직접 증거에 가깝습니다.

9밸류에이션 — 시장은 무엇을 가격에 넣었나

PER 9.9배는 5년 밴드 하단이고 PBR 2.0배는 5년 평균 3.1배 아래입니다. 문제는 싸다는 것이 아니라 재가속의 증거가 아직 없다는 것이며, 지금 가격은 "성장이 0일 때 적정한 가격"에 가깝다는 것이 이 문서의 판단입니다.

위 표의 「EV / 영업이익 약 5.8×」는 별도 순현금 342억과 FY2025 영업이익 167억을 쓴 값이고, 「현재 배수」 표의 EV/EBIT 7.0배는 연결 순현금 148.2억과 TTM 영업이익 167.7억을 쓴 값입니다. 대부 자회사의 사채 107.5억을 빼느냐가 주된 차이입니다.

10리스크와 반증 조건

탕감은 일회성입니다. 없어진 채권은 없어졌고, 다음 해에는 새로운 부실이 다시 쌓입니다. 그런데 제도는 영구적입니다. 아래 세 가지는 헤드라인이 훨씬 작지만, 제 판단으로는 이 종목의 장기 이익 체력에 배드뱅크보다 큰 영향을 줍니다.

10.1 소멸시효 완성 원칙화 — 채권의 수명 자체를 자릅니다 2026년 9월 시행

왜 이것이 소각보다 근본적인가. 지금까지 금융회사는 소멸시효(통상 5년)가 다가오면 지급명령·소송으로 시효를 10년씩 연장해 왔습니다. 그래서 20년 넘게 살아 있는 채권이 존재했고(캠코 보유 20년 이상 연체 19.8만명·3.3조), 신용정보회사에는 사실상 무기한의 재고가 있었습니다.

이 관행이 막히면, 모든 개인 소액 연체채권의 최대 수명이 5년으로 고정됩니다. 이것은 특정 채권 더미를 없애는 것이 아니라 앞으로 발생할 모든 채권의 회수 기간을 절반 이하로 줄이는 것이며, 되돌릴 수 없습니다.

10.2 매입채권추심업 허가제 — 경쟁 구도를 다시 그립니다 2026년 12월 국회 통과 목표

3.2절에서 본 대로 순효과는 양방향입니다. 제 판단은 중립~약한 마이너스이며, 3년 유예 때문에 2029년까지는 실적에 잡히지 않을 것으로 봅니다. 다만 구조가 바뀌면 위탁 요율 협상력은 대형 위임형 회사 쪽으로 이동할 가능성이 있고, 이는 이 회사에 유리한 몇 안 되는 장기 변수입니다.

10.3 채권매각 관행 개선 — 채권의 회전 횟수를 줄입니다 2026년 7월 시행

• 원채권 금융회사에 매각 후 양수인의 불법행위 점검·보고 의무 부여
• 매각계약서에 재매각 가능 여부·범위, 승계되는 채무자 보호 조건 명시 의무화
• 양수인 위반 시 차회 채권매각 제한 가능
• 금융회사별 채무조정 실적·채권매각 공시 시스템을 2026년 상반기 실적부터 운영

이것은 금융회사가 채권을 파는 것 자체를 부담스럽게 만듭니다. 양면입니다 — 팔지 않고 들고 있으면 위탁 추심 수요가 늘어나므로 이 회사에 유리할 수 있고, 반대로 채권이 시장을 도는 횟수가 줄면 총 위탁 기회가 줄어듭니다. 순방향은 판단하기 어렵고, 저는 이것을 「중립·관찰 항목」으로 둡니다.

10.4 가장 중요한 단일 이벤트: 코로나 소상공인 채무조정 (2026년 4분기 세부방안)

3.5절의 판별식을 적용하면 이것은 다섯 사례 중 국민행복기금 다음으로 위험한 구조입니다. ① 3개월 이상 연체 = 회수 곡선의 살아있는 구간, ② 발표와 시행 사이 최소 6개월의 관망 구간, ③ 대상이 소상공인·개인사업자로 이 회사 상사채권 사업의 핵심층.

다만 두 가지 완충재가 있습니다. 규모가 6~7조로 국민행복기금(16.4조/280만명)의 절반 이하이고, 재원 조달처가 유동화회사·대부업체 보유 채권이라 명시돼 있어 은행·카드 등 1금융권 위임 물량과의 중복이 제한적일 수 있습니다. 4분기 세부방안에서 「대상 채권의 보유 주체」와 「신청주의인가 일괄매입인가」 두 가지를 반드시 확인해야 합니다. 신청주의면 2013년 재현 리스크가 실질화됩니다.

10.5 리스크 목록과 반증 조건

1. 2026년 2분기 추심매출 −3.4%가 추세의 시작인 경우 — 무엇이 보이면 이 논지가 틀린 것인가: 2026년 10월 말 3분기 실적에서 채권추심 매출 YoY가 −3.4%에서 회복되지 않고, 7월 31일 6차 매입(2.6조·23.6만명 즉시 추심중단)의 영향이 더해지는 경우. 영업 레버리지 4.45배는 아래로도 작동하며, −22.5%면 영업이익이 0이 됩니다.
2. 코로나 소상공인 채무조정이 신청주의로 설계되는 경우 — 무엇이 보이면 이 논지가 틀린 것인가: 2026년 4분기 세부방안에서 「대상 채권의 보유 주체」가 1금융권을 포함하고 「신청주의」로 정해지는 경우. 신청주의면 2013년 재현 리스크가 실질화됩니다(3.5절 판별식).
3. 새도약기금이 2017년형이 아닌 경우 — 무엇이 보이면 이 논지가 틀린 것인가: 2027년 3월 FY2026 사업보고서 「사업의 내용」·「경영진단」에 '새도약기금'·'채무조정'·'도덕적 해이'라는 단어가 등장하는 경우 — 2013년에 회사는 정확히 그 표현으로 경고했습니다.
4. 업계 시장의 축소 — 무엇이 보이면 이 논지가 틀린 것인가: 신용정보협회 기준 2026년 업계 시장 규모가 7,869억에서 축소되는 경우 — 2013년 신호는 여기서 먼저 나왔습니다.
5. 소멸시효 완성 원칙화(2026.9 시행)의 누적 효과 — 무엇이 보이면 이 논지가 틀린 것인가: 어느 분기에도 지목되지 않은 채 매년 회수 성장률을 1~2%p씩 갉아먹는 형태로 나타날 것으로 봅니다. 금융채권 비중이 공시되지 않아 영향 계산은 불가하므로, 추심매출 성장률의 점진 둔화가 이어지는지가 확인 지점입니다.
6. 이익의 질 저하 — 무엇이 보이면 이 논지가 틀린 것인가: 대부업 부문 영업이익 기여도(2026 반기 13.7%)가 본업 정체 속에서 더 커지는 경우 — "자산경량 수수료 사업"이라는 밸류에이션 근거 자체가 흔들립니다.
7. 주주환원의 이면 — 무엇이 보이면 이 논지가 틀린 것인가: 2025년 오너 일가 77만주 매도와 자사주 35만주 처분이 1회성이 아니고, 2027년 3월 기업가치 제고계획 갱신에도 자사주 소각 계획이 없는 경우.
8. 유동성 리스크 — 시총 1,314억, 평시 거래량 3만주. 2026년 7월 24일 하루에 장중 +23%가 나오고 250만주가 거래됐습니다(원인 미확인). 정책 헤드라인 하나에 수급이 무너지는 규모입니다.

11Bull / Bear

사업 자체의 질과 성장의 부재가 맞서는 구도입니다. 강세론은 회수 사이클 반전과 배당의 세후 매력, 약세론은 본업 역성장의 첫 신호와 영구적 제도 변화에 기대고 있습니다.

11.1 구조적 역풍 세 가지

• 시장 자체가 안 큽니다. 업계 7,869억, 5년 CAGR 0.9%. 점유율이 20%를 넘어선 지금, 앞으로의 성장은 남은 80%에서 뺏어오는 것인데 그 80%의 절반가량은 뺏어올 수 없는 금융지주 계열 물량입니다.
• 소멸시효 원칙화(2026.9)가 모든 개인금융채권의 수명을 자릅니다(10.1절).
• 회수율이 개선될 거시 조건이 아직 안 보입니다. 자영업자 연체액 14.6조 역대 최대, 개인회생 신청 15만건 역대 최대, 대출 보유 사업체 360.8만개 중 폐업 50.1만개(13.9%). 폐업한 사업자에게서는 회수가 되지 않습니다.

11.2 구조적 순풍 세 가지

• 부실 재고가 사상 최대입니다(8.2절). 회수 조건만 돌아서면 이 재고가 매출로 전환됩니다. 그리고 영업 레버리지 4.45배는 위로도 작동합니다 — 추심매출 +10%면 영업이익 +44%입니다.
• 매입추심업 허가제로 경쟁 구도가 정리됩니다(10.2절). 911개사 → 30개사. 3년 유예 후 2029년부터.
• 규제 강화 자체가 진입장벽입니다. 자본금 30억·전산보안·전문인력 요건 + 상장사 예외 조항(4.1절 참조)으로 신규 진입이 사실상 봉쇄돼 있습니다.

12모니터링 — 무엇을, 언제, 어디서 확인하는가

확인해야 할 두 개의 날짜는 2026년 10월 말(3분기 실적)과 2026년 4분기(코로나 소상공인 채무조정 세부방안)입니다. 나머지는 이 둘의 해석을 돕는 보조 지표입니다.

13용어집

위임형 채권추심(채권추심업)

채권자로부터 채권의 회수를 위임받아 추심하고 회수액에 비례한 수수료를 받는 업. 신용정보법에 따라 금융위원회 허가를 받은 신용정보회사만 할 수 있으며 채권의 소유권은 원채권자에게 남습니다.

매입채권추심업

부실채권을 사들여 자기 채권으로 회수하는 업. 대부업법상 등록 업종이며 매입가와 회수액의 차이가 수익이고 대손 위험을 직접 집니다.

위임직 채권추심인

채권추심회사와 위임계약을 맺고 신용정보협회에 등록된 추심인. 근로자가 아니라 성과에 따라 수수료를 배분받으며, 소속 회사 외의 자를 위해 추심할 수 없습니다.

약정수수료율

채권자와 추심회사가 계약으로 정한 회수액 대비 수수료 비율. 채권 종류·연체기간·채무자 상태 등 회수 난이도에 따라 달라집니다.

판매수수료

이 회사 손익계산서에서 위임직 추심원에게 지급되는 성과 배분액이 기록되는 영업비용 계정. 회수가 없으면 발생하지 않는 변동비입니다.

영업 레버리지

고정비 비중이 높아 매출의 작은 변화가 영업이익의 더 큰 변화로 증폭되는 성질. 영업이익 변화율을 매출 변화율로 나눈 배수로 나타냅니다.

새도약기금(배드뱅크)

장기 연체된 개인 소액 채권을 정부 주도 기구가 일괄 매입해 상환능력 심사 후 소각하거나 조정하는 채무조정 프로그램.

국민행복기금

연체 채무자의 채무를 매입해 원금 감면·분할상환을 지원한 정부 주도 채무조정 기구. 채무자 신청을 받아 처리하는 신청주의 방식이었습니다.

새출발기금

코로나19 피해 자영업자·소상공인의 대출을 매입하거나 중개해 원금 감면·금리 조정을 해 주는 채무조정 프로그램.

신용사면

연체를 전액 상환한 사람의 연체 이력 정보를 공유·활용하지 못하게 해 신용점수를 회복시켜 주는 조치. 채권 자체를 없애지는 않습니다.

소멸시효 완성

채권자가 일정 기간 권리를 행사하지 않아 채권을 법적으로 청구할 수 없게 되는 것. 지급명령·소송 등으로 시효를 중단·연장할 수 있습니다.

공시송달 지급명령

채무자의 주소를 알 수 없을 때 법원 게시로 송달된 것으로 보아 내리는 지급명령. 금융회사가 시효 연장에 써 온 절차입니다.

개인채무자보호법

개인 금융채무자의 연체 이후 보호를 위해 추심 연락 횟수 제한, 추심유예, 연락제한요청권, 채무조정 요청권, 채권 양도 제한 등을 정한 법.

NPL(부실채권)

원리금 상환이 일정 기간 이상 연체되는 등 회수 가능성이 낮아진 대출. 은행 통계에서는 고정이하여신을 뜻합니다.

고배당기업 배당소득 분리과세

배당성향 등 요건을 충족한 상장사의 배당소득을 종합소득과 분리해 별도 세율로 과세하는 제도.

핵심감사사항(KAM)

외부감사인이 해당 연도 재무제표 감사에서 가장 유의적이라고 판단해 감사보고서에 따로 기술하는 사항.

기업정보조회업

비금융 데이터 등 기업 관련 정보를 수집·가공해 제공하는 신용정보법상 인가 업종.

유동화자산 관리(AMC)

자산유동화 거래에서 유동화된 채권 등 기초자산의 관리·회수 업무를 맡는 것.

14출처 · 확인하지 못한 것 · 판 이력

1차 자료, 시세·시장 데이터, 2차 자료 순. 접근이 막힌 자료는 대체 경로를 적습니다.

1차 자료

1차 자료 — DART 원문 직접 확인

정책 원자료 — 금융위원회 · 캠코 · 국회

증권사 · 협회 리포트

언론 · 통계

1차 자료 — 6장·7장·9장 재무표 대조용 DART 원문

시세·시장 데이터

2차 자료

판 이력

본 문서는 xienaresearch.com/stock/049720의 리서치를 보완하기 위해 작성한 사업모델·정책 리스크 이해용 보조 자료입니다. 투자 권유가 아니며, 모든 수치는 원 출처를 직접 확인하시기 바랍니다. 본문의 판단·해석은 작성자(Claude)의 분석이며, 회사·증권사·정부기관의 견해가 아닙니다. 작성 기준일 2026년 9월 2일 · 2026년 반기보고서(8월 14일 접수) 반영 · 3분기 실적 발표 전 · 코로나 소상공인 채무조정 세부방안 발표 전

이 문서는 공개된 공시·시세 데이터를 정리한 것이며 투자 자문이 아닙니다. 작성자는 투자자문 자격을 보유하고 있지 않으며 매수·매도 의견을 제시하지 않습니다. 시나리오의 수치는 명시된 가정에 기반한 추정치로 실제와 다를 수 있습니다.